Come calcola Takt

Temperatura basale 35,0–40,0 °C con incrementi di 0,05 · sanguinamento in quattro intensità più «Nessuno» · muco cervicale su 4 livelli di qualità · cervice su 3 livelli (opzionale, disattivata di default) · frequenza cardiaca a riposo 40–160 bpm (opzionale, disattivata di default) · 15 sintomi, di cui due (vampate di calore, sudorazione notturna) con livello giornaliero opzionale lieve/moderato/forte · testo libero.

I campi mancanti vengono trattati come tali, non come valore nullo. Il rapporto sessuale è rilevabile, ma non entra in nessun calcolo.

Segmentazione del ciclo — giorno 1 = sanguinamento ≥ leggero, distanza minima di 15 giorni, durata del sanguinamento.

Conferma dell’ovulazione — coverline su sei misurazioni basse, 3 sopra con ≥ 0,2 °C, criterio alternativo alla quarta misurazione, giorno dell’ovulazione, giorno del picco, margini della finestra.

Statistica — mediana della durata del ciclo sull’ intera storia, intervallo/variazione riferiti agli ultimi 6 cicli conclusi, fase luteale come mediana sulle ovulazioni con riscontro — senza soglia minima, già dalla prima.

Previsione — data prevista delle mestruazioni, punto di ovulazione, ordine di priorità, formule della finestra.

Livelli di confidenza — cinque: Ø · ampia · media · stretta · nessuna finestra a partire da una variazione nel periodo di riferimento ≥ 14 giorni — l’unico stato in cui non viene previsto alcun punto; una finestra già misurata non ne risente.

Conteggio sintomi per fase — Periodo di riferimento: gli ultimi 6 cicli conclusi, lo stesso usato per la variazione; ≥ 3 giorni con riscontro, tendenza 50–75 %, dal 75 % schema, massimo 3; il livello giornaliero decide se vale uno schema, viene mostrata la Copertura del ciclo come frazione con denominatore limitato; per ogni ciclo tre stati — presente, rilevato e assente, non rilevato; senza un ciclo concluso non c’è denominatore e quindi nessuna verifica.

Tre enti che emanano linee guida valutano la temperatura basale come strumento per la conferma dell’ovulazione con cautela, quando non con parere contrario. Sono riportate qui alla lettera: una specifica che omette l’evidenza contraria non è una specifica.

• NICE NG257, Fertility problems: assessment and treatment (linea guida NICE, pubblicata il 31.03.2026), raccomandazione 1.18.9: «Do not use basal body temperature charts to confirm ovulation because they do not reliably predict ovulation.» — contrassegnata [2004], ripresa invariata nell’aggiornamento 2026.
• Practice Committee of the ASRM, Fertility evaluation of infertile women: a committee opinion, Fertil Steril 116(5), 1255–1265 (2021): «Serial, daily basal body temperature (BBT) testing is an inexpensive, although often unreliable, method of predicting ovarian function.» … «Given the tedious nature of the testing and its lack of accuracy, this test is not routinely recommended today, especially when the menstrual history is consistent with ovulatory cycles.»
• ESHRE, Evidence-based guideline: Unexplained Infertility (2023): per la temperatura basale, confrontata con il controllo follicolare ecografico come standard di riferimento sensibilità 77 %, specificità 33 %, accuratezza 74 % (Guermandi et al. 2001, 101 donne con ciclo regolare). Raccomandazione: nei cicli regolari i test per la conferma dell’ovulazione non sono indicati di routine; dove una conferma è indicata, la linea guida cita il test LH urinario, l’ecografia e il progesterone medio-luteale — non la temperatura basale.

La risposta, in cinque punti:

1. L’oggetto è diverso. Tutte e tre valutano la temperatura basale come diagnostico strumento nell’accertamento dell’infertilità — come sostituto di ecografia, test LH o dosaggio del progesterone. Takt non sostituisce nessuna di queste procedure e non avvia alcun percorso diagnostico: documenta una valutazione che l’utente potrebbe effettuare da sola secondo la stessa regola pubblicata.
2. La fisiologia non è messa in discussione. Nessuno dei tre passaggi contraddice l’andamento bifasico; l’ASRM 2021 lo attesta espressamente («Ovulatory cycles are generally associated with biphasic BBT recordings»). Ciò che viene messo in discussione è l’affidabilità come prova, non lo schema.
3. La riserva riguarda la conferma — ed è esattamente lì che entra in gioco la scala dei livelli di Takt. Un rialzo termico da solo produce in Takt il livello probabile, non confermato; «confermato» è riservato al doppio controllo tra temperatura e picco del muco cervicale. Le parole di livello nascono in un unico punto del codice sorgente (lib/model/evidenz.dart), e non vengono ricreate a ogni superficie. A garantirlo sono due controlli automatici: un test lessicale tiene fuori i termini vietati da tutto il corpus testuale, e una verifica dipendente dallo stato richiede per «confermato» anche un’ovulazione con riscontro — nel punto in cui Takt compone le sue frasi in fase di esecuzione. La riserva esprime così un’affermazione che Takt non formula a partire da un solo segno.
4. Il divario di sensibilità è il motivo di una regola fissa. Una parte dei cicli ovulatori non mostra una curva chiaramente bifasica — ASRM 2021: «Some ovulatory women cannot document clearly biphasic BBT patterns»; quantificato da Moghissi 1976 (Fertil Steril 27(12), 1415–1421) con «approximately 20 % of ovulatory cycles» su 30 donne, un ciclo ciascuna. Conseguenza nel prodotto: una regola non soddisfatta non è una diagnosi. Takt dice «non ancora riscontrato» e mai «nessuna ovulazione» — un’affermazione su un’ovulazione mancata sarebbe una diagnosi patologica ed è esclusa.
5. Da tutto ciò, Takt non trae alcuna affermazione di accuratezza su se stesso. Viene indicata l’ampiezza calcolata della finestra, mai un tasso di successo — e il livello di riscontro su cui si basa un’affermazione.

Cosa non ne consegue: Questa risposta motiva la scelta lessicale di Takt e i suoi livelli di riscontro — non un’idoneità alla contraccezione né alla valutazione di disturbi del ciclo. Takt non è previsto per nessuno dei due scopi (vedi «Cosa Takt non è»). I numeri citati descrivono la metodica in una popolazione clinica, non il prodotto.

Le quattro fonti portanti, con la rispettiva funzione, sono riportate per intero in «Su cosa si basano le regole».

Esaminato, ma non implementato: Shi et al. 2026, Wang et al. 2025 e Thigpen et al. 2025 sulla sensoristica indossabile. Takt non implementa queste procedure e di conseguenza non si basa su nessuno dei loro dati numerici. A ciò si aggiungono due limiti di questa letteratura: margini di errore rilevati retrospettivamente, oltre al finanziamento da parte dei produttori e all’uso dell’LH invece dell’ecografia come riferimento.

Perché Takt non indica un proprio valore di accuratezza: Non è disponibile alcuna validazione prospettica. Viene indicata la ampiezza calcolata della finestra, non un tasso di successo.

La conferma è retrospettiva · un’ovulazione confermata non fissa la data prevista delle mestruazioni in corso · non esiste un trattamento automatico dei valori anomali · cicli irregolari (Yu et al. 2022: sensibilità 69 % nei cicli regolari, 21 % nei cicli irregolari) · nessuna sostituzione della valutazione medica.

Ambito di applicazione della regola di valutazione. La regola sintotermica e la statistica da essa derivata sono state studiate per i cicli nell’intervallo riproduttivo normale, senza contraccezione ormonale . Per adolescenza, perimenopausa, cicli post partum, PCOS, disfunzioni della tiroide e per cicli in corso di contraccezione ormonale non esiste alcuno studio della regola — per la perimenopausa questa è una lacuna di evidenza, non di ricerca: uno studio quantificato del metodo sintotermico in questa fase non esiste, e gli sviluppatori del metodo la definiscono essi stessi una «situazione particolare» che richiede l’accompagnamento di un’istruttrice anziché l’applicazione automatica della regola. Takt vi applica la regola senza modifiche e non prevede alcun riconoscimento di casi particolari. Rilevazione, andamento e resoconto per la ginecologa non ne sono toccati — non presuppongono la regola.

Ciò che Takt fa in queste fasi, è documentazione e rappresentazione: rilevare segni e sintomi, mostrarne l’andamento, preparare il materiale per la visita medica. Una classificazione in stadi, una valutazione della gravità o una prognosi della transizione, Takt non le effettua — non perché mancano i dati, ma perché non è questo lo scopo.

Funzione pura senza casualità, senza rete, senza aggiornamento delle regole lato server · personas lungo l’intero arco di vita · verifica del lessico · catalogo delle affermazioni · 75 vettori normativi a confronto con linee guida esterne (AWMF/Sensiplan, FIGO) · 20 versioni di schema congelate · blocco contro modifiche alla logica di calcolo senza un allineamento sincrono di test e testo esplicativo.

Questo non è un QMS certificato secondo la norma ISO 13485 — per un prodotto che non rientra nell’ambito del MDR, un sistema di questo tipo non è previsto.

Intestazione · intervalli di riferimento FIGO con Corrigendum 2019 (durata del ciclo 24–38 gg, < 24 frequent / > 38 infrequent · variabilità ≤ 7 gg a 26–41 anni, ≤ 9 gg a 18–25 e 42–45 anni · durata del sanguinamento ≤ 8 gg · intensità del sanguinamento qualitativa, nessuna soglia in mL) · intervallo anziché media · logica della frase riepilogativa · copertura delle misurazioni, riferimento temporale («bifasico · in 4 cicli su 5») e protocollo grezzo a riscontro di ogni dato.

Fasce d’età. Takt chiede l’anno di nascita e in base a questo sceglie la soglia FIGO (≤ 7 giorni a 26–41 anni, ≤ 9 a 18-25 e 42-45). Senza anno di nascita l’asse viene mostrato, ma non valutato, invece di essere verificato rispetto al limite più permissivo. Perché basta un anno e non serve una data, lo spiega l’app nella scheda «Perché Takt chiede il tuo anno di nascita».

Il Corrigendum 2019 corregge le categorie invertite «frequent»/«infrequent» e la soglia di irregolarità.