Cómo calcula Takt

Temperatura basal 35,0–40,0 °C con resolución de 0,05 · sangrado en cuatro intensidades más «Ninguno» · moco cervical en 4 niveles según calidad · cuello uterino en 3 niveles (opcional, desactivado de fábrica) · frecuencia cardíaca en reposo 40–160 lpm (opcional, desactivada de fábrica) · 15 síntomas, dos de ellos (sofocos, sudores nocturnos) con nivel diario opcional leve/moderado/intenso · texto libre.

Los campos que faltan se registran como ausentes, no como valor cero. Las relaciones sexuales se pueden registrar, pero no entran en ningún cálculo.

Segmentación del ciclo — día 1 = sangrado ≥ leve, distancia mínima 15 días, duración del sangrado.

Confirmación de la ovulación — línea base sobre seis mediciones bajas, 3 por encima con ≥ 0,2 °C, criterio sustitutivo de una cuarta medición, día de ovulación, pico de moco, bordes de la ventana.

Estadística — mediana de la duración del ciclo sobre toda la historia, rango/dispersión acotados a los últimos 6 ciclos completados, fase lútea como mediana sobre las ovulaciones constatadas — sin número mínimo, desde la primera.

Predicción — fecha del periodo, punto de ovulación, orden de prioridad, fórmulas de la ventana.

Niveles de confianza — cinco: valor Ø · amplia · media · estrecha · sin ventana a partir de una dispersión acotada ≥ 14 días — el único estado en el que no se predice ningún punto; una ventana ya medida no se ve afectada por esto.

Recuento de síntomas por fase — alcance: los últimos 6 ciclos completados, idéntico al tramo usado para la dispersión; ≥ 3 días con constatación, 50–75 % tendencia, a partir de 75 % patrón, máx. 3; el nivel diario decide si un patrón es válido, se muestra la cobertura de ciclos como fracción con denominador limitado; por ciclo, tres estados — acierto, registrado pero sin el síntoma, sin registrar; sin ciclo completado no hay denominador y, por tanto, no hay confirmación.

Tres emisores de guías clínicas valoran la temperatura basal como instrumento para confirmar la ovulación con reservas, cuando no de forma negativa. Se citan aquí textualmente: una especificación que omite el hallazgo contrario no es una especificación.

• NICE NG257, Fertility problems: assessment and treatment (NICE guideline, publicada el 31.03.2026), recomendación 1.18.9: «Do not use basal body temperature charts to confirm ovulation because they do not reliably predict ovulation.» — etiquetado [2004], mantenido sin cambios en la actualización de 2026.
• Practice Committee of the ASRM, Fertility evaluation of infertile women: a committee opinion, Fertil Steril 116(5), 1255–1265 (2021): «Serial, daily basal body temperature (BBT) testing is an inexpensive, although often unreliable, method of predicting ovarian function.» … «Given the tedious nature of the testing and its lack of accuracy, this test is not routinely recommended today, especially when the menstrual history is consistent with ovulatory cycles.»
• ESHRE, Evidence-based guideline: Unexplained Infertility (2023): para la temperatura basal frente al control folicular ecográfico como estándar de referencia, sensibilidad 77 %, especificidad 33 %, exactitud 74 % (Guermandi et al. 2001, 101 mujeres con ciclo regular). Recomendación: las pruebas para confirmar la ovulación no están indicadas de forma rutinaria en ciclos regulares; donde sí está indicada una confirmación, la guía menciona el test de LH en orina, la ecografía y la progesterona en fase luteal media — la temperatura basal no.

La respuesta, en cinco puntos:

1. El objeto es distinto. Las tres valoran la temperatura basal como instrumento diagnóstico en el estudio de la infertilidad — como sustituto de la ecografía, el test de LH o la determinación de progesterona. Takt no sustituye ninguno de estos procedimientos y no entra en ningún estudio diagnóstico: documenta un análisis que la usuaria podría hacer ella misma según la misma regla publicada.
2. La fisiología no se cuestiona. Ninguna de las tres fuentes contradice el patrón bifásico; ASRM 2021 lo constata expresamente («Ovulatory cycles are generally associated with biphasic BBT recordings»). Lo que se cuestiona es la fiabilidad como prueba, no el patrón.
3. La reserva se refiere a la confirmación — y ahí es exactamente donde actúa la escala de niveles de Takt. Una subida de temperatura por sí sola da en Takt el nivel probable, no confirmado; «confirmado» está reservado para la doble comprobación de temperatura y pico de moco cervical. Las palabras de nivel se generan en un único punto del código fuente (lib/model/evidenz.dart), no de nuevo en cada pantalla. Dos guardianes automáticos lo garantizan: una prueba de vocabulario mantiene los términos prohibidos fuera de todo el conjunto de textos, y una comprobación dependiente del estado exige, para «confirmado», además una ovulación constatada — allí donde Takt compone sus frases en tiempo de ejecución. La reserva afecta así a una afirmación que Takt no hace a partir de una sola señal.
4. La brecha de sensibilidad es la razón de una regla fija. Una parte de los ciclos ovulatorios no muestra una curva claramente bifásica — ASRM 2021: «Some ovulatory women cannot document clearly biphasic BBT patterns»; cuantificado por Moghissi 1976 (Fertil Steril 27(12), 1415–1421) con «approximately 20 % of ovulatory cycles» en 30 mujeres, un ciclo cada una. Consecuencia en el producto: una regla no cumplida no es un hallazgo. Takt dice «aún sin constatar» y nunca «sin ovulación» — una afirmación sobre una ovulación ausente sería un hallazgo patológico, y queda excluida.
5. Takt no deriva de todo esto ninguna afirmación de precisión sobre sí mismo. Se indica la amplitud de ventana calculada, nunca una tasa de acierto — y el nivel de constatación en el que se apoya una afirmación.

Lo que no se sigue de esto: Esta respuesta justifica la elección de palabras de Takt y sus niveles de constatación — no una idoneidad para la anticoncepción ni para el estudio de trastornos del ciclo. Takt no está pensado para ninguna de las dos cosas (ver «Lo que Takt no es»). Las cifras citadas describen el método en una población clínica, no el producto.

Las cuatro fuentes principales, con su función respectiva, están completas en «En qué se basan las reglas».

Revisado, pero no implementado: Shi et al. 2026, Wang et al. 2025 y Thigpen et al. 2025 sobre sensórica wearable. Takt no implementa estos procedimientos y, por tanto, no se apoya en ninguna de sus cifras. A esto se suman dos limitaciones de esta literatura: márgenes de error determinados de forma retrospectiva, así como financiación del fabricante y LH en lugar de ecografía como referencia.

Por qué Takt no da una cifra de precisión propia: no existe ninguna validación prospectiva. Se indica la amplitud de ventana calculada, no una tasa de acierto.

La confirmación es retrospectiva · una ovulación confirmada no fija la fecha del periodo en curso · no existe ningún tratamiento automático de valores atípicos · ciclos irregulares (Yu et al. 2022: sensibilidad 69 % en ciclos regulares, 21 % en irregulares) · no sustituye la valoración médica.

Ámbito de aplicación de la regla de análisis. La regla sintotérmica y la estadística que se deriva de ella están estudiadas para ciclos dentro del rango reproductivo normal, sin anticoncepción hormonal. Para la adolescencia, la perimenopausia, los ciclos posparto, el SOP, los trastornos de la función tiroidea y para ciclos bajo anticoncepción hormonal no existe ningún estudio de la regla — para la perimenopausia esto es una laguna de evidencia, no de investigación: no existe un estudio cuantificado del método sintotérmico en esta fase, y los propios desarrolladores del método la describen como una «situación especial» que requiere el acompañamiento de una instructora en lugar de la aplicación automática de la regla. Takt aplica ahí la regla sin modificarla y no cuenta con ninguna detección de casos especiales. El registro, la evolución y el informe de ciclo no se ven afectados por esto — no presuponen la regla.

Lo que Takt ofrece en estas fases es documentación y visualización: registrar señales y síntomas, mostrar su evolución, preparar el material para la consulta. Takt no realiza ninguna clasificación por etapas, ninguna valoración de la gravedad ni ninguna predicción de la transición — no porque falten los datos, sino porque no es su finalidad.

Función pura, sin aleatoriedad, sin red, sin actualización de reglas del lado del servidor · personas a lo largo de todo el arco vital · prueba de vocabulario · catálogo de afirmaciones · 75 vectores normativos contra guías externas (AWMF/Sensiplan, FIGO) · 20 versiones de esquema congeladas · bloqueo contra cambios en la lógica de cálculo sin un cotejo simultáneo de pruebas y textos explicativos.

Esto no es un SGC certificado según ISO 13485 — para un producto fuera del ámbito del MDR, no está previsto un sistema así.

Encabezado · rangos normativos de FIGO con el corrigendum de 2019 (duración del ciclo 24–38 d, < 24 frequent / > 38 infrequent · variación ≤ 7 d entre 26–41 años, ≤ 9 d entre 18–25 y 42–45 años · duración del sangrado ≤ 8 d · intensidad del sangrado cualitativa, sin umbral en mL) · rango en vez de media · lógica de la frase de resumen · cobertura de mediciones, referencia temporal («bifásico · en 4 de 5 ciclos») y registro sin procesar como constatación de cada dato.

Escalonado por edad. Takt pregunta el año de nacimiento y, según eso, elige el umbral FIGO (≤ 7 días entre 26–41 años, ≤ 9 entre 18–25 y 42–45). Sin año de nacimiento, el eje se muestra pero no se valora, en lugar de comprobarse contra el límite más laxo. Por qué basta un año y no una fecha completa lo explica la app en la hoja «Por qué Takt te pregunta tu año de nacimiento».

El corrigendum de 2019 corrige las categorías invertidas «frequent»/«infrequent» y el umbral de irregularidad.